| YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ |
||||||
| Esas No. Karar No. Tarihi: |
2004/17017 2005/7206 03.03.2005 |
İlgili Kanun / Madde 1475 S.İşK/13,14
|
||||
|
||||||
| ÖZETİ: | Davacının davalı işyerinde emeklilik öncesi ve sonrası olmak üzere 2 dönem çalışması mevcuttur. Kıdem tazminatı hesaplanırken bu dönemler için ayrı hesaplama yaparken bu dönemleri ayrı ayrı nazara almıştır. Davacı 30.11.1999 tarihinde işyerinden ayrıldığım belirterek SSK'na yaşlılık aylığı bağlanması için başvurmuştur. Ancak çalışmasına ara vermemiş ve bu tarihte kendisine kıdem tazminatı ödenmemiştir. Bu nedenle kıdem tazminatı hesaplanırken tüm çalışma süresi nazara alınmalı ve son ücretine göre kıdem tazminatı alacağı belirlenmelidir | |||||
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı işveren yargılama aşamasında 6.000.343.734 TL.nin kıdem tazminatı olarak davacıya ödendiğini iddia etmiş ve buna ilişkin olarak ta banka dekontları ibraz etmiştir. Davacı ise bu ödemelerin şirket adına yaptığı harcamalara karşılık olduğunu savunmuş ve savunmasını kanıtlamak için davalının ödeme tarihinden öncesine ait kredi kartı ekstresi ve irsaliydi faturalar ibraz etmiştir. Mahkemece davalının belirttiği ödemelere ilişkin bazı bankalara müzekkereler yazılmıştır. Ancak davalının davacının kredi kartı hesabına yaptığı ödemelere ilişkin ilgili Akbank/Sefaköy Şubesine yazı yazılarak yapılan ödemelerin dayanağı araştırılmamıştır. Mahkemece ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak davalı tarafından davacının kredi kartı hesabına yapılan ödemelere ilişkin hesap ekstreleri ve tüm kayıtlar celbedilmeli ve kıdem tazminatına ilişkin olup olmadığı araştırılmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3.Davacının davalı işyerinde emeklilik öncesi ve sonrası olmak üzere 2 dönem çalışması mevcuttur. Kıdem tazminatı hesaplanırken bu dönemler için ayrı hesaplama yaparken bu dönemleri ayrı ayrı nazara almıştır. Davacı 30.11.1999 tarihinde işyerinden ayrıldığım belirterek SSK'na yaşlılık aylığı bağlanması için başvurmuştur. Ancak çalışmasına ara vermemiş ve bu tarihte kendisine kıdem tazminatı ödenmemiştir. Bu nedenle kıdem tazminatı hesaplanırken tüm çalışma süresi nazara alınmalı ve son ücretine göre kıdem tazminatı alacağı belirlenmelidir. Aksine yapılan bilirkişinin hesaplama şekline göre hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.