| YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ |
||||||
| Esas No. Karar No. Tarihi: |
2004/11376 2005/25 25.01.2005 |
İlgili Kanun / Madde 506S.SSK/68 |
||||
|
||||||
| ÖZETİ: | Davalının yetim aylığı başvurusu 28.10.1985 düzenleme 31.10.1985 vürud tarihli matbu belge ile ve davalı tarafından aidiyeti inkar edilmeyen davalıya ait mühür vurulmak sureti ile yapılmıştır. Anılan matbu belge içeriğinde açıkça “…veya sosyal sigortaya bağlı çalıştığım… veya buralardan emekli… aylığı almam halinde durumu bildirmeyi, bildirmediğim takdirde istenen meblağı ödemeyi beyan ve taahhüt ederim.” ihtarı bulunmaktadır. Olayımızda davalı, Sosyal Sigortalar Kurumundan yetim aylığı bağlanmasını talep ederken Bağ-Kur’dan yaşlılık aylığı aldığını saklamış olup, imzalanan matbu belgedeki ihtarın bilinmediğinin kabulü mümkün değildir. Sigortalı başka sosyal güvenlik kurumundan aylık almadığı yönünde SSK’yı yanıltarak kendisine yetim aylığı bağlattığından iyi niyetli değildir ve bu nedenle ödenen yetim aylığını SSK’ya iade etmesi gerekir. | |||||
Davacı, 9.278.011.450 lira Kurum zararının ödeme tarihlerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, Bağ Kur’dan yaşlılık aylığı almakta iken SSK’ya müracaatı ile kendisine yetim aylığı bağlanan sigortalıya yetim aylığı bağlanmasına ilişkin işlemin Kurumca iptali nedeniyle yersiz ödenen yetim aylıklarının istirdadına ilişkin olup, mahkemece; davalının okuma yazma bilmemesi ve yaşından kaynaklanan cehaleti nedeniyle SSK’yı yanıltma amacıyla hareket etmediğinin ve iyi niyetli olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davalıya 10.06.1985 tarihli talebine istinaden 01.07.1985 başlangıç ve 05.08.1985 onay tarihli olarak Bağ Kur’ca yaşlılık aylığı bağlandığı, öte yandan; murisi babasının 10.09.1985 tarihinde ölümünü takiben 31.10.1985 tarihli talebi üzerine SSK tarafından 506 sayılı Kanun 68 madde uyarınca yetim aylığı bağlandığı anlaşılmıştır. Davalının yetim aylığı başvurusu 28.10.1985 düzenleme 31.10.1985 vürud tarihli matbu belge ile ve davalı tarafından aidiyeti inkar edilmeyen davalıya ait mühür vurulmak sureti ile yapılmıştır. Anılan matbu belge içeriğinde açıkça “…veya sosyal sigortaya bağlı çalıştığım… veya buralardan emekli… aylığı almam halinde durumu bildirmeyi, bildirmediğim takdirde istenen meblağı ödemeyi beyan ve taahhüt ederim.” ihtarı bulunmaktadır. Olayımızda davalı, Sosyal Sigortalar Kurumundan yetim aylığı bağlanmasını talep ederken Bağ-Kur’dan yaşlılık aylığı aldığını saklamış olup, imzalanan matbu belgedeki ihtarın bilinmediğinin kabulü mümkün değildir. Sigortalı başka sosyal güvenlik kurumundan aylık almadığı yönünde SSK’yı yanıltarak kendisine yetim aylığı bağlattığından iyi niyetli değildir ve bu nedenle ödenen yetim aylığını SSK’ya iade etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı SSK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.01.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.