ADİ ORTAKLIĞIN DAVADA TARAF OLMA EHLİYETİNİN OLMAMASI

SAYILAR

Esas No : 2013/22630
Karar No : 2014/5569
Tarihi : 10.03.2014
İlgili Kanun/Madde : 4857 S. İşK. /2
Yargı Yeri: YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

Ek Başlıklar : • ADİ ORTAKLIĞIN DAVADA TARAF OLMA EHLİYETİNİN OLMAMASI • TEVCİHTE HATA OLRAK KABUL EDİLİP ORTAKLARIN DAVAYA DAHİL EDİLMESİNİN GEREKMESİ

Tam Metin

YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
 
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2013/22630
2014/5569
10.03.2014
İlgili Kanun / Madde
4857 S. İşK. /2
   

  • ADİ ORTAKLIĞIN DAVADA TARAF OLMA EHLİYETİNİN OLMAMASI
  • TEVCİHTE HATA OLRAK KABUL EDİLİP ORTAKLARIN DAVAYA DAHİL EDİLMESİNİN GEREKMESİ
  ÖZETİ Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir. 
Hal böyle olunca,  tüzel kişiliği bulunmayan Adi Ortaklığın davalı olarak gösterilmesi doğru değil ise de tevcihte hata kabul edilerek ve alacağın tahsili istemiyle açılan davanın konusunun para olduğunun belli bulunmasına göre adi ortaklığı oluşturan ortaklar davaya dahil ederek taraf teşkilinin sağlanması bundan sonra davanın esasına girilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi hatalı olup bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın karar bozulmalıdır..
 
 
             

            Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
            Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklari ile, 4 aylık ücret alacağı, ilave tediye, ikramiye ve Tis farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
            Davalı Özaltın- Cengiz Adi Ortaklığı davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı Şenyıl İnş. Taah. Maden. Nak. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
            Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
            Davacı dava dilekçesi ile Özaltın- Cengiz Adi Ortaklığı aleyhine de dava açmıştır. İşin ortaklığın alt işvereni olan Şenyıl İnş. Taah. Maden. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı hususunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır.
            Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir.  …/..
            Hal böyle olunca,  tüzel kişiliği bulunmayan Adi Ortaklığın davalı olarak gösterilmesi doğru değil ise de tevcihte hata kabul edilerek ve alacağın tahsili istemiyle açılan davanın konusunun para olduğunun belli bulunmasına göre adi ortaklığı oluşturan ortaklar davaya dahil ederek taraf teşkilinin sağlanması bundan sonra davanın esasına girilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi hatalı olup bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın karar bozulmalıdır..
            SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 10.03.2014  gününde oybirliğiyle karar verildi.