Yargı Kararları

ARA DİNLENMESİ

SAYILAR

Esas No : 2007/31491
Karar No : 2007/36852
Tarihi : 05.12.2007
İlgili Kanun/Madde : 4857 S.İşK/68
Yargı Yeri: YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

Ek Başlıklar : • ARA DİNLENMESİ • İŞYERİNDEN AYRILMA OLANAĞININ BULUNMAMASI • ARA DİNLENMESİNDE ÇALIŞMADAN SÖZ EDEBİLMEK İÇİN FİİLİ ÇALIŞMANIN OLMASININ GEREKMESİ

Tam Metin

 

YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
 
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2007/31491
2007/36852
05.12.2007
İlgili Kanun / Madde
4857 S.İşK/68
 
  •  
  • ARA DİNLENMESİ
  • İŞYERİNDEN AYRILMA OLANAĞININ BULUNMAMASI
  • ARA DİNLENMESİNDE ÇALIŞMADAN SÖZ EDEBİLMEK İÇİN FİİLİ ÇALIŞMANIN OLMASININ GEREKMESİ
  ÖZETİ: Salt işçinin ara dinlenmesi sırasında işyerinde bulunması önemli değildir. Gerçekten, bu süre içinde işçinin ara dinlenme yokmuş gibi çalışıyor olması da gerekir. İşçinin ara dinlenme sırasında başka bir yere gitme imkânının o sırada fiziken mümkün olmaması, anılan alacağa hak kazanılması için yeterli değildir. İş yerinde yapılan keşif, davacının ara dinlenme sırasında fiilen çalıştığını göstermemektedir. Davacının işyerinde yemek yeme ve diğer doğal ihtiyaçlarını karşılamak için yarım saat fiilen ara dinlenmesi yaptığının kabulü gerekir.
             

DAVA                        :Davacı, ara dinlenmesi ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Dava konusu uyuşmazlık Toplu İş Sözleşmesinin 61. maddesinden kaynaklanmaktadır. Toplu İş sözleşmesinin anılan hükmü vardiyalı işçi çalıştırılan işyerlerinde, işçinin ara dinlenmesini işin niteliği gereği fiilen çalışarak geçirmesi halinde uygulanabilir. Salt işçinin ara dinlenmesi sırasında işyerinde bulunması önemli değildir. Gerçekten, bu süre içinde işçinin ara dinlenme yokmuş gibi çalışıyor olması da gerekir. İşçinin ara dinlenme sırasında başka bir yere gitme imkânının o sırada fiziken mümkün olmaması, anılan alacağa hak kazanılması için yeterli değildir. İş yerinde yapılan keşif, davacının ara dinlenme sırasında fiilen çalıştığını göstermemektedir. Davacının işyerinde yemek yeme ve diğer doğal ihtiyaçlarını karşılamak için yarım saat fiilen ara dinlenmesi yaptığının kabulü gerekir. Bu nedenle Toplu İş Sözleşmesinin 61. maddesi hükmü uyarınca yarım saatlik ara dinlenmesi için 1 saatlik normal çalışma ücretinin % 150 oranında arttırılmak suretiyle hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 5.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.