Yargı Kararları

DENİZ İŞ YASASINDA KIDEM TAZMİNATI FAİZİ İÇİN ÖZEL DÜZENLEME BULUNMAMASI

SAYILAR

Esas No : 2007/27819
Karar No : 2008/25991
Tarihi : 09.10.2008
İlgili Kanun/Madde : 854 S.DİşK/20
Yargı Yeri: T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

Ek Başlıklar : l DENİZ İŞ YASASINDA KIDEM TAZMİNATI FAİZİ İÇİN ÖZEL DÜZENLEME BULUNMAMASI l KIDEM TAZMİNATINA DAVA VE ISLAH TARİHLERİNDEN FAİZ UYGULANACAĞI

Tam Metin

İlgili Kanun / Madde
854 S.DİşK/20

T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
 
Esas No. 2007/27819
Karar No. 2008/25991
Tarihi: 09.10.2008          
 
l DENİZ İŞ YASASINDA KIDEM TAZMİNATI FAİZİ İÇİN ÖZEL DÜZENLEME BULUNMAMASI
l KIDEM TAZMİNATINA DAVA VE ISLAH TARİHLERİNDEN FAİZ UYGULANACAĞI

ÖZETİ: Davacı, davalı şirkette gemi adamı olarak çalışmıştır. Mahkemece, kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizine karar verilmiştir. 854 sayılı Deniz İş Kanunun 20. maddesinde kıdem tazminatı için ayrı bir faiz oranı ve ödeme günü belirlenmemiştir. Bu nedenle hüküm altına alınan kıdem tazminatına; ıslahla arttırılan miktar için ıslah tarihinden, dava ile talep edilen kısma dava tarihinden yasal faiz uygulanması gerekirken, yazılı şekilde faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi B.Ünal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı şirkette gemi adamı olarak çalışmıştır. Mahkemece, kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren isleyecek en yüksek banka mevduat faizine karar verilmiştir. 854 sayılı Deniz İş Kanunun 20. maddesinde kıdem tazminatı için ayrı bir faiz oranı ve ödeme günü belirlenmemiştir. Bu nedenle hüküm altına alınan kıdem tazminatına; ıslahla arttırılan miktar için ıslah tarihinden, dava ile talep edilen kısma dava tarihinden yasal faiz uygulanması gerekirken, yazılı şekilde faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.