HAKLI FESİHTE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE

SAYILAR

Esas No : 2003/20015
Karar No : 2004/8849
Tarihi : 19.04.2004
İlgili Kanun/Madde : 4857 S.İş.K/26
Yargı Yeri: T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

Ek Başlıklar : l HAKLI FESİHTE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE l HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇTİKTEN SONRA DAVA AÇILMASI

Tam Metin

İlgili Kanun/md:
4857 S.İş.K/26

T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

ESAS NO:        2003/20015
KARAR NO:     2004/8849
TARİHİ:           19.04.2004

l HAKLI FESİHTE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
l HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE GEÇTİKTEN SONRA DAVA AÇILMASI

ÖZÜ: Davacı olay tarihinden itibaren iki yıla yakın bir zaman geçtiğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden olay tarihi 27.11.2000 tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davacının 30.10.2002 tarihinde iş aktinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekir.

DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı davalı bankanın Adana Çarşı Şubesinde nakit işlemleri uzmanı olarak çalışmakta iken bir mudiinin hesabından mudiinin bilgisi dışında para çekildiği dekontu kontrol eden kişi olarak davacının imza ettiği bu nedenle hakkında bankaca soruşturma açıldığı sonucunda işine son verildiği anlaşılmaktadır. Davacı olay tarihinden itibaren iki yıla yakın bir zaman geçtiğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden olay tarihi 27.11.2000 tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davacının 30.10.2002 tarihinde iş aktinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekir. Mahkemenin değişik gerekçe ile bu taleplerin reddi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.