İlgili Kanun / Madde
4857 S. İşK/41
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No. 2007/15215
Karar No. 2008/7273
Tarihi: 01.04.2008
l İBRANAME VE İŞÇİLİK ALACAĞINA HAK KAZANMADIĞI SAVUNMASININ BİRLİKTE YAPILMASI
l SAVUNMANIN ÇELİŞMESİ
l İBRANAMENİN GEÇERSİZLİĞİ
ÖZETİ: Davalı işveren davacının fazla mesai alacağına hak kazanmadığım ileri sürdüğüne göre, ayrıca ibranameye dayanarak ödendiği savunması açık bir çelişki oluşturur. Bu durumda hukuken geçerli bir ibranameden söz edilemez. Davacı istekleri, mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
DAVA. Davacı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi O.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi açmış olduğu bu dava ile ödenmeyen fazla mesai alacağı olduğunu ileri sürerek bu konuda istekte bulunmuştur.
Davalı, davacının yasal haklan peşin olarak ödenmek sureti ile iş sözleşmesine son verildiğini, 30.06.2003 tarihli ibranameyi ihtirazı kayıtsız imzaladığını, fazla çalışmasının da söz konusu olmadığım savunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek ibranamenin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir
Davalı işveren davacının fazla mesai alacağına hak kazanmadığım ileri sürdüğüne göre, ayrıca ibranameye dayanarak ödendiği savunması açık bir çelişki oluşturur. Bu durumda hukuken geçerli bir ibranameden söz edilemez. Davacı istekleri, mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.