| YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ |
||||||
| Esas No. Karar No. Tarihi: |
2007/11991 2008/2566 26.02.2008 |
İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/34 |
||||
|
||||||
| ÖZETİ: | Uyuşmazlık, davacı işçinin aldığı ücret noktasında toplanmaktadır. Davacı işçinin imzalı ücret bordroları bulunmaktadır. Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek ücret belirlenmiştir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre imzalı ücret bordroları bağlayıcıdır. Bunun istisnası eşdeğerde yazılı belge ya da işçinin çok uzun süreli çalışan işçilerin tek düze ücretle değerlendirilmesidir. Yukarıdaki gerekçe ile mahkemece ücret bordroları dikkate alınarak hüküm kurulması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. | |||||
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, ilave tediye, ikramiye alacağı, ücret, fazla mesai, resmi tatil, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık, davacı işçinin aldığı ücret noktasında toplanmaktadır. Davacı işçinin imzalı ücret bordroları bulunmaktadır. Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek ücret belirlenmiştir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre imzalı ücret bordroları bağlayıcıdır. Bunun istisnası eşdeğerde yazılı belge ya da işçinin çok uzun süreli çalışan işçilerin tek düze ücretle değerlendirilmesidir. Yukarıdaki gerekçe ile mahkemece ücret bordroları dikkate alınarak hüküm kurulması gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.