İlgili Kanun / Madde
4857 S.İşK/18-21
2821 S.SSK/31
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2005/35647
Karar No: 2006/15502
Tarihi: 29.05.2006
l İŞ SÖZLEŞMESİNİN ASKIYA ALINDIĞININ KANITLANAMAMASI
l İŞ GÜVENCESİ KAPSAMINDA OLAN İŞÇİ
l İŞE İADE DAVASI AÇMADAN SENDİKAL TAZMİNAT İSTEYEMEMESİ
ÖZETİ: Davacının hizmet akdinin sendikal nedenlerle sona erdirildiği kabul edilerek sendikal tazminat isteği hüküm altına alınmışsa da iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle askıya alınmak suretiyle sona erdirildiği hususunda yeterli bir kanıt bulunmadığı gibi fesih tarihinde yürürlükte bulunan 4857 Sayılı Yasanın 18-21 maddeleri gereği iş güvencesinden yararlanması mümkün olan işçilerin işe iade davası açmadan sendikal tazminat davası açması mümkün değildir. Mahkemece sendikal tazminat isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
DAVA: Davacı, ihbar, kıdem, kötü niyet ve sendikal tazminat ile izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının hizmet akdinin sendikal nedenlerle sona erdirildiği kabul edilerek sendikal tazminat isteği hüküm altına alınmışsa da iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle askıya alınmak suretiyle sona erdirildiği hususunda yeterli bir kanıt bulunmadığı gibi fesih tarihinde yürürlükte bulunan 4857 Sayılı Yasanın 18-21 maddeleri gereği iş güvencesinden yararlanması mümkün olan işçilerin işe iade davası açmadan sendikal tazminat davası açması mümkün değildir. Mahkemece sendikal tazminat isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3. Davacının 29.9.2003, 13.10.2003 tarihleri arasında izin kullandığına dair izin dilekçesi ve işveren kayıtları mevcuttur. Bu belgeler nazara alınmadan yazılı şekilde izin ücretine karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.