s
. İlgili Kanun / Madde
4857 S.İşK/11,34
YARGITAY
9.HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2007/11049
Karar No: 2007/19514
Tarihi: 19.06.2007
l İŞ SÖZLEŞMESİNİN SÜRESİ DOLMADAN SONA ERMESİ
l İŞÇİNİN ÇALIŞMAMA NEDENİYLE TASARRUF EDECEĞİ MİKTARIN ÜCRETİNİN YÜZDE BEŞİNİ GEÇEMEYECEĞİ
ÖZETİ Öte yandan davacının davalı işveren ait işyerinde çalışmamış olması sebebiyle yapmak zorunda olmadığı harcamalar için %75 gibi yüksek bir oranda indirime gidilmesi doğru olmaz, Araç tahsis edilen ve yakıt gideri işverence karşılanan yemek verilen bir işyerinde işçinin gelirinin % 75' ini işyerinde çalışma sebebiyle gider olarak harcaması düşünülemez. Bu nedenle somut olayın özelliklerine göre, davacının işyerinde çalışmamış olmasından kaynaklanan olası harcamaları toplamı için % 5 oranını geçmemek üzere bir oranda indirime gidilmesi yerinde olur.
DAVA :Taraflar arasındaki, itirazın iptali ve takibin devamı isteği davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin süresi içerisinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.06.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat C.G ile karşı taraf adına asil İ.O.A geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici
sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında
kalan temyiz itirazları yerinde değildir. - Davacı işçinin iş sözleşmesinin sözleşme süresinin bitimine 18 ay kaldığı bir
sırada feshedildiği ve bu süre içinde davacının başka bir işverene ait işyerinde 16 ay kadar
çalıştığı ve gelir elde ettiği tartışmasızdır. Dairemizce daha önce verilen bozma ilamında
davacının diğer işyerinden elde ettiği gelirleri ile ihbar tazminatının indirilmesi gerektiği
belirtilmiş, yine davalı işverene ait işyerinde çalışmamış olmasından kaynaklanan sarf etmek
zorunda kalmadığı giderlerinin belirlenerek tenkis edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ihbar tazminatı ile diğer
işyerinde elde edilen gelirleri düşülmüş, bundan başka işyerinde çalışmamış olması sebebiyle
yapmamış olduğu giderleri için % 75 oranında indirim yapılmıştır. Davacı işçi bakiye süre
içinde sadece 2 ay kadar işsiz kalmış ve daha sonra davalı işverene ait işyerinde elde ettiği
kazançlarının çok altında bir ücretle işe girmiştir. Bu nedenle davacının elde etmekten kasten
feragat ettiği bir gelirinin olduğundan söz edilemez.
Öte yandan davacının davalı işveren ait işyerinde çalışmamış olması sebebiyle yapmak zorunda olmadığı harcamalar için %75 gibi yüksek bir oranda indirime gidilmesi doğru olmaz, Araç tahsis edilen ve yakıt gideri işverence karşılanan yemek verilen bir işyerinde işçinin gelirinin % 75' ini işyerinde çalışma sebebiyle gider olarak harcaması düşünülemez. Bu nedenle somut olayın özelliklerine göre, davacının işyerinde çalışmamış olmasından kaynaklanan olası harcamaları toplamı için % 5 oranını geçmemek üzere bir oranda indirime gidilmesi yerinde olur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.