T.C. YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
| Esas No. | 2016/8003 | İlgili Kanun/Madde: |
| Karar No. | 2019/18292 | 4857 S. İşK/32 |
| Tarihi: | 16/10/2019 | 1475 S. İşK/14 |
|
|
| ÖZETİ Davacı işçi kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağı isteminde bulunmuş ,bilirkişi raporunda
hesaplanan işçilik alacaklarının brüt tutarı üzerinden davasını ıslah etmiş ve bu miktarlar yönünden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, hesaplanan net tutar üzerinden işçilik alacaklarına hükmedilmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, kural olarak işçilik alacakları hesaplanan brüt tutar üzerinden hüküm altına alınmalıdır. Ancak davacının isteği net tutar üzerinden ise talep aşılamayacağından, net tutara göre hüküm kurulmalıdır. Davacı tarafça işçilik alacaklarına açıkça brüt tutar üzerinden karar verilmesi talep edildiği halde net tutar üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
|
|
"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili ; müvekkilinin davalı iş yerinde 15/11/2007 – 02/01/2012 tarihleri arasında yük taşıma
işçisi ve tezgahtar olarak çalıştığını, müvekkilinin yaptığı işten dolayı bel fıtığına yakalandığını, bu
rahatsızlık nedeniyle tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaptığı işin hastalığını ilerletmesi sebebi ile 4857
sayılı yasanın 24/1-a maddesi gereğince iş akdini haklı nedenle fesih ettiğini iddia ederek müvekkilinin
ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla mesai, resmi tatil ve bayram alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ; davacının son brüt maaşının 1.152,56 TL olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını
davacının istifa ettiğini bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamadığını, davacının fazla mesai
alacağının olmadığını, yine davacının resmi tatil ve bayram alacağının olmadığını, davacının ikramiye ve
yakacak yardımlarının 2009 senesine kadar ödendiğini daha sonra maaşa yansıtıldığını savunarak
davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağı isteminde bulunmuş ,bilirkişi raporunda
hesaplanan işçilik alacaklarının brüt tutarı üzerinden davasını ıslah etmiş ve bu miktarlar yönünden
hüküm kurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, hesaplanan net tutar üzerinden işçilik alacaklarına
hükmedilmiştir.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, kural olarak işçilik alacakları hesaplanan brüt tutar üzerinden
hüküm altına alınmalıdır. Ancak davacının isteği net tutar üzerinden ise talep aşılamayacağından, net
tutara göre hüküm kurulmalıdır.Davacı tarafça işçilik alacaklarına açıkça brüt tutar üzerinden karar
verilmesi talep edildiği halde net tutar üzerinden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının
istek halinde ilgiliye iadesine,16/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.