ÖZETİ: Davalı Sendikanın, Sendika Yönetim Kurulu karar tarihine göre son Genel Kurulu olan 09.05.2022 tarihli Genel Kurulunda da, Divan tutanağına göre sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konusunda Sendika Yönetim Kuruluna yetki verildiği görülmektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre Sendika Yönetim Kurulunun şube faaliyet alanlarını belirleme yetkisi bulunduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Hekim Birliği Sağlık ve Sosyal Hizmetler Çalışanları Sendikasının (Hekim Birliği Sendikası) 11.02.2025 tarihli ve 2025/9 sayılı Merkez Yönetim Kurulu kararıyla “Sendika faaliyetleri koordinasyonu, üyeleri sendika imkanlarının ulaşmasının belli bir düzene ve kontrole girmesi, üye sayısının artması tedbirleri için Amasya ve Sinop illerinin Ordu Şube’ye bağlanması Özgür CENGİZ’in RET, Münessip BUDAK’ın RET oyu ile OY ÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.” şeklinde karar tesis edildiğini, bahsi geçen bu kararın usul, esas ve kanuna aykırı olduğunu, davalı Sendikanın bahsi geçen kararında asıl amacının Sendikayı amaç ve tanımından uzaklaştırarak kendi yönetimini desteklemediğini düşündükleri şubeleri ortadan kaldırmak olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendika Yönetim Kurulunun 11.02.2025 tarihli ve 2025/9 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
- CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, hukuki yararın söz konusu olmadığını, Sendika Yönetim Kurulunun yetkisinin mevcut olduğunu, kararın hukuka aykırı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu kararın sendikaların işleyişinin demokratik esaslara aykırı olamayacağına dair ilkenin ihlali niteliğinde ve kanun, Tüzük ile Genel Kurul kararına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
- İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
- TEMYİZ
- Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür.
- Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Genel kurulların görevleri” kenar başlıklı 12. maddesinin 1-(h) hükmüne göre “Sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında yönetim kuruluna yetki verme” genel kurulun görev ve yetkileri arasındadır.
Sendika Tüzüğü’nün, Genel Kurulun görev ve yetkilerine ilişkin 18/1-(g) hükmü de aynı doğrultudadır.
Sendika Tüzüğü’nün, Yönetim Kurulunun görev ve yetkilerine ilişkin 20/2-39 hükmü “Genel Kuruldan alınan yetkiye dayanarak sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma”; 20/2-41 hükmü de “Şube faaliyet alanlarını belirlemek ve yeniden düzenlemek” şeklindedir.
Davalı Sendikanın, Sendika Yönetim Kurulu karar tarihine göre son Genel Kurulu olan 09.05.2022 tarihli Genel Kurulunda da, Divan tutanağına göre sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konusunda Sendika Yönetim Kuruluna yetki verildiği görülmektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre Sendika Yönetim Kurulunun şube faaliyet alanlarını belirleme yetkisi bulunduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
- KARAR
Açıklanan sebeple;
- Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
- İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.