İlgili Kanun / Madde
4857 S.İşK/18-21
T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No. 2007/17197
Karar No. 2008/10251
Tarihi: 25.04.2008
l TİS İŞ GÜVENCESİNE İLİŞKİN CEZAİ ŞART KARARLAŞTIRILMASI
l İŞE İADE DAVASINDA İŞÇİNİN İŞE İADESİNE KARAR VERİLMESİ
l CEZAİ ŞARTIN UYGULAMA OLANAĞININ KALMAMASI
ÖZETİ: Toplu İş Sözleşmesinin 21/3 maddesinde öngörülen iş güvencesine ilişkin cezai şart tazminatı işe iade davası açılarak hükümleri yerine getirilmiştir. Zira iş güvencesi kapsamında bulunan davacı feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiş mahkemece feshin geçersizliğine işe iadesine dair hüküm kurulmuştur. Bu karar üzerine davacının başvurusuna rağmen işverence işe alınmama yolundaki tasarruf 4857 sayılı iş kanunun 21. maddesi hükümlerine tabi bulunduğundan Toplu İş Sözleşmesinin 21/3 maddesinin uygulama imkânı kalmamıştır. Mahkemece bu istemin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, izin, Toplu iş Sözleşmesinin 21. maddesi uyarınca işsizlik tazminatı, ikramiye, fazla mesai, eksik maaş alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Ş.Özmen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- 5521 Sayılı iş Mahkemeleri kanunu'nun 8. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir.
Karar 28.7.2006 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tefhim edilmiş olup 8 günlük süresi geçtikten sonra 9.4.2007 tarihinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan HUMK’nun 432/4 maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı tarafın temyizine gelince;
a) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Toplu İş Sözleşmesinin 21/3 maddesinde öngörülen iş güvencesine ilişkin cezai şart tazminatı işe iade davası açılarak hükümleri yerine getirilmiştir. Zira iş güvencesi kapsamında bulunan davacı feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiş mahkemece feshin geçersizliğine işe iadesine dair hüküm kurulmuştur. Bu karar üzerine davacının başvurusuna rağmen işverence işe alınmama yolundaki tasarruf 4857 sayılı iş kanunun 21. maddesi hükümlerine tabi bulunduğundan Toplu İş Sözleşmesinin 21/3 maddesinin uygulama imkânı kalmamıştır. Mahkemece bu istemin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
c)Dava konusu ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı yasadan kaynaklandığından bu alacaklara yasal faiz yürütülmek gerekirken mahkemece en yüksek işletme kredi faizine karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.