TİS YÜRÜRLÜK SÜRESİ SONA ERMEDEN TARAF İŞÇİ SENDİKASI ÜYELİĞİNDEN İSTİFA

SAYILAR

Esas No : 2007/9330
Karar No : 2008/2913
Tarihi : 29.02.2008
İlgili Kanun/Madde : 2822 s.tsglk/9 1475 S.İşK/14
Yargı Yeri: T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

Ek Başlıklar :  TİS YÜRÜRLÜK SÜRESİ SONA ERMEDEN TARAF İŞÇİ SENDİKASI ÜYELİĞİNDEN İSTİFA  TİS HÜKÜMLERİNİN HİZMET AKDİ OLARAK DEVAM EDEMEYECEĞİ

Tam Metin

İlgili Kanun / Madde
2822 s.tsglk/9
1475 S.İşK/14

T.C
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ  

Esas No. 2007/9330
Karar No. 2008/2913
Tarihi: 29.02.2008        
                                    
l TİS YÜRÜRLÜK SÜRESİ SONA ERMEDEN TARAF İŞÇİ SENDİKASI ÜYELİĞİNDEN İSTİFA
l TİS HÜKÜMLERİNİN HİZMET AKDİ OLARAK DEVAM EDEMEYECEĞİ

ÖZETİ: Davacı TİS sona ermeden 17.5.1996 tarihinde TİS’ne taraf işçi Sendikasından istifa etmiş ve istifa gerçekleşmiştir. Başka bir anlatımla TİS nin sona erdiği 30.6.1996 tarihinde davacı taraf isçi sendikasının üyesi olmadığı gibi, TİS’den de yararlanmamaktadır. Bu nedenle TİS’nin davacı yönünden hizmet akdi olarak devam ettiğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının kıdem tazminatının işveren tarafından 30 gün üzerinden hesaplanıp ödenmesi doğrudur. Bu sebeple Mahkemenin 45 gün üzerinden yapılan hesaplamaya değer vererek fark kıdem tazminatım hüküm altına alması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi S.Betin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Davalı davacının fazla çalışma ücretlerini aldığım ve ibraname verdiğini savunmuştur. Mahkemece gerekçeli kararda ibranamenin verildiğinden bahsedilmiş ise de geçerli veya geçersiz olup olmadığı yönünde açık bir değerlendirmeye yer verilmemiştir. Davalı tarafça ibraz edilen ve imzası inkâr edilmeyen ibranamede fazla çalışma ücreti alacaklarının alındığı belirtilmiştir. Buna rağmen fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
2-İşyerinde 1.7.1995 – 30.6.1996 tarihleri arasında yürürlükte kalan TİS de kıdem tazminatının 45 gün üzerinden hesaplanacağı kararlaştırılmış, bu tarihten sonra akdin feshi tarihine kadar yeni bir TİS imzalanmamıştır.
Davacı TİS sona ermeden 17.5.1996 tarihinde TİS’ne taraf işçi Sendikasından istifa etmiş ve istifa gerçekleşmiştir. Başka bir anlatımla TİS nin sona erdiği 30.6.1996 tarihinde davacı taraf isçi sendikasının üyesi olmadığı gibi, TİS den de yararlanmamaktadır. Bu nedenle TİS nin davacı yönünden hizmet akdi olarak devam ettiğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının kıdem tazminatının işveren tarafından 30 gün üzerinden hesaplanıp ödenmesi doğrudur. Bu sebeple Mahkemenin 45 gün üzerinden yapılan hesaplamaya değer vererek fark kıdem tazminatım hüküm altına alması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.