| YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ |
||||||
| Esas No. Karar No. Tarihi: |
2007/16156 2007/30231 15.10.2007 |
İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21 2821 S. SK/31 |
||||
|
||||||
| ÖZETİ: | Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde 17.09.2005 tarihinde işe başladığı ve iş sözleşmesinin 16.03.2006 tarihinde feshedildiği, fesih bildiriminden sonra davacıya işçilik haklarının 23.03.2006 tarihinde ödendiği ve davacıya Mart 2006 ayı için 16 günlük ücret tahakkuku yapıldığı, bu kayda göre davacının 16.03.2006 tarihinde çalışmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacının işe ilk girdiği 17.19.2005 tarihine göre, 16.03.2006 tarihinde çalıştığı dikkate alındığında, 6 aylık kıdem koşulunun gerçekleştiği kabul edilmelidir. Zira ücret fiilen çalışmanın karşılığıdır. Davacıya 16.03.2006 tarihi için ücret ödendiğine göre, davacının bu tarihte çalıştığı tartışılmamalıdır. Mahkemece aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Davacı iş güvencesi hükümlerinden yararlandığına göre, feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı yönünde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca ispat yükü işverende olduğundan davalı işverenin delilleri, işçinin karşı delilleri değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. |
|||||
DAVA :Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini
belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü
İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan ve sendikal nedenlerle feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece savunmaya değer verilerek, 17.09.2005 tarihinde işe giren ve iş sözleşmesi 16.03.2006 tarihinde feshedilen davacının işyerinde 6 aylık kıdeminin gerçekleşmediği, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca iş güvencesi hükümlerinden yararlanma koşullarından biri işçinin işyerinde 6 aylık kıdeme sahip olmasıdır.
Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde 17.09.2005 tarihinde işe başladığı ve iş sözleşmesinin 16.03.2006 tarihinde feshedildiği, fesih bildiriminden sonra davacıya işçilik haklarının 23.03.2006 tarihinde ödendiği ve davacıya Mart 2006 ayı için 16 günlük ücret tahakkuku yapıldığı, bu kayda göre davacının 16.03.2006 tarihinde çalışmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacının işe ilk girdiği 17.19.2005 tarihine göre, 16.03.2006 tarihinde çalıştığı dikkate alındığında, 6 aylık kıdem koşulunun gerçekleştiği kabul edilmelidir. Zira ücret fiilen çalışmanın karşılığıdır. Davacıya 16.03.2006 tarihi için ücret ödendiğine göre, davacının bu tarihte çalıştığı tartışılmamalıdır. Mahkemece aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Davacı iş güvencesi hükümlerinden yararlandığına göre, feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı yönünde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca ispat yükü işverende olduğundan davalı işverenin delilleri, işçinin karşı delilleri değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.