| YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ |
||||||
| Esas No. Karar No. Tarihi: |
2012/2292 2011/2579 28.02.2012 |
İlgili Kanun / Madde 506 SSK/79 5510 S.SGK/86 |
||||
|
||||||
| ÖZETİ: | Davacının çalışmasının geçtiği yer Karahallı ilçesi olup, işyeri Uşak SGK il müdürlüğünde tescilli bulunmakla, Kurumca usulüne uygun yapılan yetki itirazına istinaden Kurum merkezinin bulunduğu Ankara veya çalışmanın geçtiği işyerinin tescilli olduğu ve Kurum şubesinin bulunduğu Uşak İş Mahkemesi yetkili olduğundan bu doğrultuda karar vermek gerekirken, yazılı şekilde ve davacının yetki itirazına itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir | |||||
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 1983 yılı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Önal Aydın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının yetki itirazı üzerine yetkisizlik kararı verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10.maddeleridir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın 506 sayılı Yasa’dan kaynaklandığı açık-seçiktir. Bu durumda uyuşmazlığın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi ve yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 14. maddesi gereğince çözümlenmesi gerekir.
HMK 9. maddesinde tanımlanan genel yetki kuralına koşut hüküm içeren 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği”, 15. maddesinde; bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir.
Genel yetki kuralı dışında düzenleme öngörülmemiş olması karşısında, HMK’da yer verilen özel yetkiye ilişkin düzenlemelerin İş Mahkemelerinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14. maddesi uyarınca; “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir”.
Somut olayda davacının çalışmasının geçtiği yer Karahallı ilçesi olup, işyeri Uşak SGK il müdürlüğünde tescilli bulunmakla, Kurumca usulüne uygun yapılan yetki itirazına istinaden Kurum merkezinin bulunduğu Ankara veya çalışmanın geçtiği işyerinin tescilli olduğu ve Kurum şubesinin bulunduğu Uşak İş Mahkemesi yetkili olduğundan bu doğrultuda karar vermek gerekirken, yazılı şekilde ve davacının yetki itirazına itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yerolmadığına, 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.